Dommedag for global handel

Dommedag for global handel

Amerikahar vunnet noen i WTO: mot EU for subsidier til Airbus, en flyprodusent;

og mot Kina for dets innenlandske subsidier; tyveri av åndsverk; kontroll med eksport av sjeldne jordarter,

som brukes til å lage mobiltelefoner; og til og med tollsatsene på amerikanske kyllingføtter.

Men det har også blitt dratt for klageinstansen gjentatte ganger,

spesielt av land som protesterer mot dens hardhendte bruk av "handelsmidler": tollsatser som skal forsvare produsentene mot urettferdig import.

Gang på gang har den tapt. I slike tilfeller har den generelt søkt å følge reglene fremfor å kjøpe klageren bort.

Selv om tidligere administrasjoner hadde beklaget seg og av og til grepet inn i dommerutnevnelser, gikk Trump-administrasjonen lenger.

Dets tjenestemenn klaget over at tvister ofte varte mye lenger enn det antatte maksimum på 90 dager,

og – mer alvorlig – at klageinstansen avsa avgjørelser som gikk utover det WTO-medlemmene hadde skrevet under på.

De gjorde det klart at med mindre slike bekymringer ble behandlet, ville ingen nye dommere bli bekreftet.

Rettslig overgrep er i øyet til betrakteren. Tapere vil alltid føle seg hardt gjort av,

og Amerika har vært raskt ute med å feire WTOs avgjørelser når de vinner.

Men mange andre mener at klageinstansen hadde overskredet sitt mandat.

En fersk undersøkelse av enkeltpersoner engasjert i WTO, inkludert nasjonale representanter, fant at 58 % var enige i den dommen.

Å få så mange land til å melde seg inn i WTO var en bemerkelsesverdig prestasjon.

En måte forhandlere klarte dette på, var ved å la reglene være vage, og papirer over forskjellene deres med tvetydig språk.

Ta for eksempel «nullstilling»: Bruk av tvilsom matematikk for å beregne defensive tollsatser på urettferdig omsatt import.

Amerikanerne hevder at reglene ikke sier at de ikke kan gjøre det. Men andre motsetter seg at reglene ikke sier at de kan.

Det er slike langvarige forskjeller som har satt scenen for det siste oppgjøret.